Cet article a été traduit automatiquement de l’anglais vers le français par ChatGPT. Sa version originale peut être retrouvée ici.

Lors du Festival Audiencers à Londres, Arnaud Aubron, directeur de la diversification du Monde, est monté sur scène pour raconter l’aventure de Le Monde in English, un projet dont l’organisation rêvait depuis 50 ans.

Grâce aux avancées technologiques et à la transition vers le numérique, Le Monde in English a été lancé en 2022 et n’a cessé de progresser depuis.

Pourquoi une version anglaise et pourquoi maintenant ?

La raison fondamentale de publier en anglais est simple : pour parler au monde, il faut parler anglais. Si Le Monde voulait que son journalisme ait un véritable impact mondial, le maintenir exclusivement en français n’était plus une option.

Mais la question la plus pressante était : pourquoi maintenant ?

1. Atteindre le plafond de verre en France

Au 31 décembre 2025, Le Monde occupait la première place des abonnements numériques en France avec 602 218 abonnés 100 % numériques. En outre, Le Monde a représenté 35 % de toute la croissance des abonnements numériques en France en 2025.

Si la publication dispose d’un savoir-faire d’élite dans les abonnements numériques, le marché français lui-même reste limité. Le marché adressable total en France représente environ 3,3 millions d’abonnés à l’information toutes publications confondues. Avec une part aussi importante déjà captée par Le Monde, une question se posait inévitablement à l’équipe : pouvons-nous atteindre 1 million ou 1,5 million d’abonnés sur un marché aussi réduit ? Personne n’en avait la certitude. Pour poursuivre sa croissance, le groupe devait regarder au-delà de ses frontières nationales et linguistiques.

The post Quatre ans après son lancement, Le Monde in English est déjà à l’équilibre appeared first on Audiencers.

Cet article a été traduit automatiquement de l’anglais vers le français par ChatGPT. Sa version originale peut être retrouvée ici.

Lors du Festival Audiencers à Londres en 2026, Patrick Rademacher, Chief Strategy & Innovation Officer chez Ringier Media Switzerland, a expliqué comment la suppression des silos internes et le calcul d’un Customer Lifetime Value (CLV) global transforment leur modèle de revenus et éclairent la prise de décision à l’échelle de toute l’organisation. 

Pour la première fois, l’éditeur dispose de données tangibles démontrant qu’investir massivement dans des relations directes et approfondies avec les utilisateurs est pleinement rentable.

« Un lecteur n’est pas deux entités différentes »

Pendant longtemps dans l’industrie des médias, les équipes éditoriales et commerciales ont travaillé en silos. Les utilisateurs étaient considérés comme des entités totalement distinctes selon le département concerné :

• Le pôle publicité : focalisé uniquement sur la maximisation de la portée et du nombre d’impressions publicitaires afin de générer davantage de revenus publicitaires.
• Le pôle revenus lecteurs : focalisé sur l’exclusivité et les conversions afin d’augmenter les abonnements.

Cette séparation crée un conflit permanent : les équipes publicitaires réclament davantage d’audience pour faire croître les revenus publicitaires, tandis que les équipes abonnements demandent davantage d’exclusivité en plaçant plus de contenus derrière des paywalls.

Pourtant, dans la réalité, un lecteur n’est pas deux entités différentes, c’est une seule et même personne. Un utilisateur peut générer simultanément des revenus publicitaires et des revenus lecteurs, ce qui signifie que ce conflit d’objectifs perçu n’existe pas réellement. 

Par ailleurs, les éditeurs soupçonnaient depuis longtemps que les audiences enregistrées avaient une valeur nettement supérieure à celle des utilisateurs anonymes. Mais faute de données concrètes pour le démontrer, le débat restait bloqué dans des discussions fondées sur des opinions et des intuitions. 

Patrick Rademacher et son équipe ont donc entrepris de définir un Customer Lifetime Value (CLV) global intégrant les deux sources de revenus.

The post Comment Ringier mesure la valeur de ses utilisateurs en combinant revenus publicitaires et revenus lecteurs appeared first on Audiencers.

Cet article a été traduit automatiquement de l’anglais vers le français par ChatGPT. Sa traduction originale peut être retrouvée ici.

Maxime Moné est cofondateur et CEO de Poool, la plateforme de parcours dynamiques conçue pour améliorer la conversion, l’engagement et la fidélité des audiences médias.

Voici le dernier épisode d’une série en 6 parties dans laquelle Max partage ce qu'il a appris en étudiant 100 modèles d'abonnement dans plus de 15 secteurs.

> Épisode 1 : 100 modèles économiques d’abonnement, 15 secteurs, 1 moodboard
> Épisode 2 : Gratuit vs payant, le véritable arbitrage derrière l’engagement
> Épisode 3 : Pourquoi les meilleures entreprises d’abonnement ne cherchent pas à vendre dès le jour 1
> Épisode 4 : La page de pricing d’abonnement que nous avons tous créée au moins une fois
> Épisode 5 : Les 100 premiers jours : et si la fidélisation n’était (encore) qu’une histoire de micro-conversions ?

Pourquoi terminer par ça

Au cours des cinq premiers épisodes, nous avons analysé en profondeur la manière dont les meilleurs business par abonnement parviennent à changer d’échelle, à travers des exemples issus du The New York Times, de Spotify, Figma, L’Équipe, Jeune Afrique et bien d’autres.

Ce dernier épisode est différent. C’est celui où nous vous montrons les exemples les plus inattendus de notre moodboard. Ceux qui nous ont fait sourire, réfléchir, et parfois nous ont amenés à nous demander : « Attendez, les gens s’abonnent vraiment à ça ? »

La réponse est oui. Les gens s’abonnent à pratiquement tout et n’importe quoi. Et aussi étrange que puisse paraître le produit, les mêmes principes que ceux décrits dans les cinq épisodes précédents réapparaissent systématiquement.

Voici donc une visite guidée de quelques-uns de nos exemples préférés, organisés non pas par secteur d’activité mais selon ce qui les rend attractifs pour la personne qui paie. Parce qu’au fond, tout revient toujours à la même question : pourquoi quelqu’un paierait-il pour cela chaque mois, sans résilier ?

« Je me sens bien en achetant ça » : quand la proposition de valeur repose sur l’identité

Who Gives a Crap : 45,5 M£ de revenus au Royaume-Uni en 2024 à lui seul, plus d’un million d’abonnés dans le monde et plus de 10 M£ reversés à des associations depuis son lancement. Pour du papier toilette.

The post Papier toilette, vin, voitures, et ce qu’ils nous apprennent sur les abonnements : épisode 6 appeared first on Audiencers.

Quand Sandro Martin prend la direction générale du Nouvel Obs en septembre 2024, l’une des priorités est d’accélérer la valorisation des supports et contenus sur le numérique.
Ce qui suit, c'est le récit d'un projet de transformation mené vite, avec méthode : réaligner l'éditorial, le marketing et l'expérience utilisateur autour d'une même conviction. La réponse aux besoins et attentes du lecteur n'est pas un indicateur parmi d'autres, c'est le projet. 
Sandro a accepté de nous le raconter.

Le Nouvel Obs est un titre prestigieux, à l’histoire française singulière, mais qui a longtemps piloté sa stratégie numérique à l’audience. Quand tu arrives, elle est en baisse depuis près de deux ans. Comment réagissez-vous ?

À mon arrivée, notre pilotage numérique reposait essentiellement sur deux indicateurs : l’audience globale et les recrutements d’abonnés, sans véritable priorisation. Or, l’audience du site était effectivement en baisse continue depuis près de 24 mois, et notre capacité à recruter de nouveaux abonnés plafonnait à des niveaux inférieurs à ceux de nos concurrents directs.

Le Nouvel Obs avait engagé ces dernières années un important travail de refonte de ses supports, ce qui est déjà très bien, mais sans repenser complètement leur articulation avec la stratégie éditoriale et marketing.

Lorsque je suis arrivé, nous avons donc voulu, avec Cécile Prieur, Directrice de la rédaction, réaligner ces trois dimensions – éditorial, marketing et expérience utilisateur – autour de priorités communes. Mon arrivée en tant que nouveau directeur général a permis de reposer le sujet avec la rédaction et d’en faire un axe structurant de notre transformation. Cette démarche a été lancée fin 2024, à la suite d’un voyage d’études aux États-Unis, qui a servi de déclencheur. 

Quel était le risque de ce grand projet, et celui, peut-être encore plus grand, du statu quo ?

Le risque principal était de se tromper de diagnostic, et donc de livrer les mauvaises batailles. Dans un environnement à la fois très concurrentiel et en mutation technologique rapide, deux questions s’imposent : qui sont réellement nos concurrents aujourd’hui ? Comment sera structurée et par quels canaux, la diffusion de l’information demain ? 

Selon les réponses apportées, et selon l’horizon de temps retenu, les choix stratégiques peuvent être radicalement différents. À cela s’ajoute une contrainte forte : la pression économique et la décroissance structurelle de certaines sources de revenus, en particulier sur les supports papier, qui transforment cet exercice en véritable course contre la montre.

À l’inverse, nous avons identifié une opportunité claire : celle de prendre le contre-pied de l’évolution d’une partie de nos concurrents et d’affirmer plus nettement notre singularité progressiste.

The post Moins d’articles, plus de valeur : comment Le Nouvel Obs se transforme pour renouer avec ses lecteurs  appeared first on Audiencers.

Cet article a été traduit automatiquement de l’anglais vers le français par ChatGPT. Sa version originale peut être retrouvée ici.

Broadsheet, principal média culturel australien, ouvre un nouveau chapitre ambitieux. Fondée il y a 16 ans, le média s’est imposé comme une référence incontournable dans les univers de la gastronomie, des boissons, de la mode et du design à Melbourne, Sydney, Brisbane, Adelaide et Perth. Désormais, elle exporte son modèle à succès à Londres, tout en développant ses revenus lecteurs.

Nous avons échangé avec Nick Shelton, fondateur de Broadsheet, et Ross Wilmot, directeur des revenus lecteurs, pour parler de leur stratégie d’expansion à l’international et du développement d’une nouvelle source de revenus basée sur l’abonnement, en complément de leur modèle publicitaire.

Un prisme éditorial cohérent pour des marchés très différents

Pour Broadsheet, le passage de l’Australie à Londres repose sur une grille de lecture éditoriale reproductible. Pour Nick Shelton, la force de Broadsheet ne réside pas uniquement dans ses recommandations, mais dans sa manière de raconter et de sélectionner la culture urbaine de chaque ville.

« Notre manière de penser l’éditorial chez Broadsheet, c’est de le considérer comme une grille de lecture. Ce que l’on voit à travers ce prisme varie selon la ville, mais les valeurs de ce regard – qualité, célébration et curation – restent constantes. »

Plutôt que de s’appuyer uniquement sur une intuition locale, Broadsheet utilise cette grille de lecture pour répondre à un problème universel des audiences urbaines : le paradoxe du choix. En appliquant à Londres les mêmes standards exigeants que dans ses éditions australiennes, le média préserve son identité tout en respectant les spécificités locales. Cette stratégie indépendante des villes permet au média de :

The post De Melbourne à Londres : comment Broadsheet exporte son modèle culturel et ses revenus lecteurs appeared first on Audiencers.

Cet article a été traduit automatiquement de l’anglais vers le français avec ChatGPT. Sa version originale peut être retrouvée ici.

Les dernières données de la FIPP montrent un marché de l’abonnement numérique en croissance de 24,7 % et qui se concentre rapidement. Les gagnants misent sur les bundles, multiplient les points d'ancrage avec leurs abonnés et réduisent leur dépendance à la recherche. Les perdants continuent de louer leurs audiences à Google.

Neuf éditeurs internationaux, parmi lesquels Le Monde, El País, The Irish Times, Politiken, Corriere della Sera et De Standaard, commercialisent désormais des bundles d’abonnement incluant un accès au The New York Times en plus de leurs propres contenus journalistiques, selon Nieman Lab. L’accord profite aux deux parties. Les éditeurs locaux ajoutent à leur proposition de valeur un journalisme reconnu à l’international, sans avoir à supporter les coûts de production associés. De son côté, la New York Times Company étend sa portée abonnés sur des marchés où l’acquisition directe est plus lente et plus coûteuse.

L’un de ces neuf éditeurs, De Standaard, appartient à Mediahuis, dont l’« abonnement essentiel » constitue l’exemple le plus abouti de cette stratégie. Comme je l’écrivais pour Audiencers, Mediahuis a construit un bundle réunissant journalisme, e-books, masterclasses, application de randonnée et de cyclisme, ainsi qu’un accès au The New York Times au sein d’un même abonnement. Les premières données sont convaincantes : les utilisateurs activés résilient 26,5 % moins, et le bundle est conçu pour faire monter les abonnés de l’offre de base vers une offre premium facturée environ deux fois plus cher. Le partenariat avec le The New York Times est l’une des composantes de ce bundle, pas un simple bonus ajouté à l’offre.

Cet accord est le signal le plus clair de la direction que prend le marché. Le dernier rapport de la FIPP sur les abonnements recense 53 millions d’abonnements 100 % numériques sur 206 titres, et la croissance globale de 24,7 % masque une fracture nette. Les éditeurs qui ont construit des relations directes avec leurs audiences, des écosystèmes de produits en bundle et des accès entre plusieurs titres, accélèrent. Ceux qui dépendent encore d’abonnements à un seul titre et d’une acquisition tirée par la recherche perdent du terrain, et parfois même des abonnés.

L’expansion rapide de l’IA dans la recherche a accentué cette fracture. Le trafic de référencement sur lequel les éditeurs comptaient pour acquérir des audiences et générer des revenus publicitaires se contracte. Les éditeurs qui louaient leurs audiences à Google découvrent que le bail devient plus difficile à renouveler. La réponse des acteurs les plus performants est cohérente : posséder la relation, enrichir le produit et réduire la dépendance à la distribution externe.

Aucune entreprise n’illustre cette logique plus clairement que la New York Times Company. C’est précisément pour cette raison que les bundles entre éditeurs sont importants : ils sont au cœur de la stratégie, pas une expérimentation secondaire.

The New York Times ne se contente plus de concurrencer le marché. Il s’intègre partout

La New York Times Company revendique désormais 12,21 millions d’abonnés 100 % numériques et a cessé cette année de publier des chiffres par titre. Cette seconde décision redéfinit la nature même de l’activité que l’entreprise pense exercer. The New York Times n’est plus un journal auquel seraient simplement rattachés différents produits numériques. C’est une entreprise d’abonnement qui inclut notamment le journal, mais aussi les produits Games, Cooking, Wirecutter et The Athletic, réunis dans une proposition unique pensée pour que chaque résiliation donne l’impression de perdre plusieurs services à la fois.

Les bundles entre éditeurs prolongent cette même logique à l’échelle du marché. Alors que la recherche IA réduit le trafic de référencement, la valeur d’un abonnement offrant plusieurs raisons convaincantes de rester augmente. Les bundles réduisent la résiliation au sein d’un même portefeuille. Les bundles entre éditeurs étendent cette logique à l’ensemble du marché et positionnent la New York Times Company comme le point de connexion entre les stratégies d’abonnement des autres éditeurs, et pas uniquement de la sienne.

The post The New York Times devient la plateforme d’abonnement d’autres éditeurs appeared first on Audiencers.

Cet article a été traduit automatiquement de l’anglais vers le français par ChatGPT. Sa version originale peut être retrouvée ici.

La frontière entre abonnement et membership devient de plus en plus floue, mais cela ne signifie pas pour autant que le membership n’est qu’un abonnement rebaptisé.

L’abonnement est une transaction. Le membership est une relation.

C’est la différence entre « Payez pour accéder à du contenu » et « Soutenez quelque chose qui vous tient à cœur et faites-en partie ».

Pour vous aider à construire un modèle de membership performant, cet article partage 4 études de cas d’éditeurs, avec des stratégies à leur emprunter. L’un de ces éditeurs, The Guardian, dirait probablement qu’il s’agit davantage d’un modèle de soutien que d’un modèle de membership, mais les stratégies de conversion mises en place sont très proches du membership, ce qui en fait malgré tout une source d’inspiration précieuse.

1. The Guardian : transformer les lecteurs en soutiens

Le journalisme de The Guardian est accessible gratuitement à tous. Mais même sans paywall, plus d’un million de lecteurs le soutiennent de manière récurrente.

Ce qui fonctionne

The post 4 modèles de membership dont les éditeurs peuvent s’inspirer appeared first on Audiencers.

Cet article a été traduit automatiquement de l’anglais vers le français par ChatGPT. Sa version originale peut être retrouvée ici.

Nous avons interviewé Johannes Vogel, Chief Product & Revenue Officer chez Stern (publié par RTL Deutschland), sur la manière dont ils ont relancé une offre d’abonnement à partir de zéro, avec des équipes et des systèmes conçus pour les revenus lecteurs numériques.

TLDR
- L’équipe produit et revenus est passée de 7 à 75 personnes, avec des recrutements initiaux concentrés sur le produit, la data, l’ingénierie et le marketing Ads, affiliation et abonnements
- Le passage d’un pricing mensuel à hebdomadaire a amélioré la conversion, notamment chez les lecteurs peu engagés avec la marque ; les app stores sont revenus au mensuel en raison des frictions liées aux renouvellements hebdomadaires
- GEO et Capital performent particulièrement bien en conversion et en rétention, avec des positionnements éditoriaux répondant à des besoins très spécifiques

Principaux enseignements :
- Pour un média généraliste, la personnalisation n’est pas une fonctionnalité, c’est le produit
- L’article qui convertit n’est pas toujours celui qui retient. La cohérence éditoriale compte plus que le volume d’acquisition
- Le positionnement éditorial doit être clair avant d’optimiser la conversion. Le funnel ne compense pas une proposition faible

Lorsque Johannes Vogel, Chief Product & Revenue Officer, rejoint Stern fin 2023, rien ne semble poser problème du côté numérique. Le trafic du site est au rendez-vous, les titres sont bien identifiés du public et la technologie fonctionne. Mais le vrai problème est ailleurs et plus profond.

Toute l’organisation a été construite autour d’un ensemble de titres, dont le cœur du modèle repose sur la publicité de masse. « C’était une machine à volume », explique Vogel. « L’important n’était pas chaque titre ou l’identité de marque, mais l’ampleur de l’audience. » Les identités éditoriales distinctes de Stern, GEO et Capital se sont peu à peu dissoutes dans la quête de l’échelle numérique.

Pour la publicité, ce compromis restait gérable. Pour les abonnements, il était fatal. Un modèle fondé sur les revenus lecteurs ne fonctionne que si vous proposez quelque chose d’assez spécifique pour qu’un lecteur accepte de payer et, surtout, continue de payer. Or, pendant des années, la configuration numérique de Stern a fait exactement l’inverse.

Les ventes d’abonnements étaient isolées dans un silo séparé de l’éditorial et du produit, avec peu d’objectifs communs et peu de responsabilité partagée. Vogel et le rédacteur en chef Gregor Peter Schmitz ont rapidement compris qu’il ne servait à rien de tenter de réformer l’existant. « Nous avions la grande chance de pouvoir construire une nouvelle équipe », raconte Vogel. « Nous pouvions travailler à partir d’une nouvelle philosophie et d’une nouvelle culture. » Ils sont partis de sept personnes, d’une seule activité et d’une seule organisation produit.

Construire l’équipe

Sept sont devenus 75, bientôt 100. Parmi les premiers recrutements, les priorités étaient les product managers, les UX/UI designers, les data analysts, les software engineers et les spécialistes du marketing abonnement. Côté éditorial, l’enjeu était surtout de transformer l’organisation vers un état d’esprit et un mode de fonctionnement centrés sur le numérique. Le journalisme existait déjà au sein de trois marques installées. Ce qui manquait, c’était la capacité à concevoir, itérer et mesurer un produit numérique construit autour de ces contenus. Une activité d’abonnement exige une culture produit, une infrastructure data et des mécaniques commerciales que la plupart des organisations éditoriales historiques n’avaient jamais eu besoin de développer.

L’Audience Development n’est pas la fonction la plus importante en taille chez Stern+, mais elle façonne tout le reste. Sa mission, en étroite collaboration avec la rédaction, consiste à construire la base d’audience engagée sur laquelle reposent les abonnements. Au début du processus de relance de Stern, la notoriété de la marque était forte, mais les audiences numériques fidèles restaient limitées. Il fallait donc faire le travail de construction de la relation avant de demander à qui que ce soit de payer. « Une audience très engagée constitue la base d’une croissance durable des abonnements », dit Vogel. « Sans cette base, les taux de conversion vous apprennent très peu de choses. »

Le problème de la Wundertüte

The post Stern+ : comment l’un des plus grands magazines allemands a reconstruit son modèle d’abonnement de zéro appeared first on Audiencers.

Cet article a été traduit automatiquement de l’anglais vers le français par ChatGPT. Sa version originale peut être retrouvée ici.

Max Moné est cofondateur et CEO de Poool, la plateforme de parcours dynamiques conçue pour améliorer la conversion, l’engagement et la fidélité des audiences médias.

Cet article est le quatrième d'une série en 6 épisodes dans laquelle Max partage ce qu'il a appris en étudiant 100 modèles d’abonnement dans plus de 15 secteurs.
> Épisode 1 : 100 modèles d’abonnement, 15 secteurs, 1 moodboard
> Épisode 2 : Gratuit vs payant, le véritable arbitrage derrière l'engagement
> Épisode 3 : Pourquoi les meilleures entreprises d’abonnement ne cherchent pas à vendre dès le jour 1

Si vous avez déjà travaillé sur un modèle d’abonnement, il y a de fortes chances que la page de pricing que vous avez construite ressemble beaucoup à celles que j’ai vues partout dans l’industrie. Vous voyez très bien de laquelle je parle : trois colonnes avec une offre « recommandée » au milieu, un toggle mensuel/annuel en haut, et un tableau comparatif en bas avec des coches pour les fonctionnalités. Le genre de page où l’on passe des semaines à débattre pour savoir si l’offre du milieu doit être la meilleure, et à tester différentes couleurs pour le bouton CTA.

Moi aussi, je suis passé par là et j’ai construit ce type de pages. Alors en écrivant cet article, j’ai voulu faire une expérience.

The post La page de pricing d’abonnement que nous avons tous créée au moins une fois : épisode 4 appeared first on Audiencers.

Cet article a été traduit automatiquement de l’anglais vers le français par ChatGPT. Sa version originale peut être retrouvée ici.

À mesure que les médias passent d’une logique de trafic fondée sur le volume à des modèles de revenus lecteurs fondés sur la valeur, le défi consiste souvent à combler l’écart entre un clic anonyme et un abonné fidèle. Malheureusement, ce n’est pas comme dans Mariés au premier regard… cette relation ne se construit ni en un jour, ni avec un paywall unique. Elle demande du temps, de l’énergie et une diversité de formats pour se développer.

Milenio, l’un des groupes de presse les plus influents du Mexique, l’a bien compris. Leur réponse ne s’est pas trouvée dans des stratégies de paywall agressives, mais dans la construction d’une communauté hautement engagée au sein de leur propre écosystème.

Nous avons échangé avec le Chief Reader Revenue Officer de Milenio Juan Manuel Nava Madrazo sur la manière dont, en pivotant stratégiquement vers des outils conversationnels et une fidélisation gamifiée, Milenio a réussi à tripler le temps passé sur le site et à mettre en place un flux durable de futurs abonnés en vue du lancement de son paywall en janvier 2026.

Aller au-delà des frictions des réseaux sociaux

Pendant des années, Milenio s’est appuyé sur Facebook pour ses espaces de commentaires. Mais cela entraînait une fuite d’audience : les utilisateurs étaient redirigés vers des réseaux sociaux externes, et une double friction liée à la connexion freinait la croissance de la communauté locale. Pire encore, l’absence de modération créait un environnement toxique, excluant les publics plus jeunes et éloignant les lecteurs de qualité.

« Nous devions centraliser la donnée et transformer des lecteurs anonymes en utilisateurs enregistrés fidèles, le tout au sein de notre propre écosystème »

Pour reprendre le contrôle de son audience, Milenio a remplacé son plugin social par un moteur communautaire propriétaire, Logora, reposant sur trois piliers :

The post Comment Milenio reprend la main sur sa communauté et gamifie la fidélité appeared first on Audiencers.